据了解，英国爱丁堡、澳大利亚墨尔本、美国爱荷华是被联合国教科文组织认定命名为“文学之城”的城市，而作为拥有三千余座城市的中国，无一成为被联合国教科文组织认定的“文学之城”。（7月25日新华社）
这确实令人遗憾。回溯中国文学史，中国文学作品的繁多、文学体裁的繁盛都是令人叹为观止的，不朽的文学大家更是比比皆是。至若文学之城，举凡历朝历代的国都，都称其所名。西安、洛阳、开封、南京、杭州、北京莫不如是。
近现代中国同样不乏文学大家，但遗憾的是，中国本土至今未有人获得代表世界文学最高水平的诺贝尔文学奖。诚然，这里面有中西方文明文化的冲突和差异的问题，正因为如此，每到“诺奖”颁发季节，总能成为国人心意难平的热点话题。
值得一提的是，在社会转型期的中国，一方面是政治的开明和经济的繁荣，另一方面却是文学的彷徨和作家的浮躁。当此时也，出风头的明星作家多了，赶时髦的试验写作多了，快餐娱乐的作品滥了。更为讽刺的是，在恶搞的社会风气和恶俗的文学流习下，很多文学家耻于被人称作“作家”和“诗人”。这让人悲哀，更让人反思。信息时代的中国文学，到底走向何方？
近日，“寻找中国100座文学之城”活动正式上线，这项活动以挖掘城市文化底蕴、打造当代文学名城为目的，通过网络调查、网友投票、专家评审的方式，评选出最具文学氛围、最能代表中国文学水准的城市，然后向联合国教科文组织申报世界“文学名城”称号。
初看上去，这种评选似乎并无新意。但是，由于评的是中国“文学之城”，这项活动也就少了许多功利意味，多了些文化品性。更何况，联合国教科文组织有认定“文学之城”的先例，西方的一些小城市都能享此美誉。拥有5000年文明史和3000多座城市的中国，难道就没有被世界承认的“文学之城”？
在我看来，“文学之城”于中国、于中国城市，是一种纯粹的文化魅惑而非充盈功利和庸俗的诱惑。所谓魅惑，是靠文学实力和作家魅力来涵养的吸引力；而诱惑，则是为动机不纯的功利目的所招引，如以文化的名义进行的李白故居争夺战，明码标价出卖“莺莺塔”冠名权的噱头，以西门庆、潘金莲等虚拟人物招商引资的行为等等。
因此，“文学之城”的评选，就和物欲彻底分野，和功利绝不兼容。而且，参与评选的城市也是公平竞争，而非几个城市你争我抢。3229座城市，站在同一起跑线上，无论是汉唐古都，还是“北上广深”，抑或偏远小城，比的不是大和富，而是城市的文学气质。所以，在初步的排行榜上，包括内蒙古谢尔塔拉镇，云南元谋县，内蒙古乌海市，云南省红河州等偏远城市也都让人刮目相看。
必须指出的是，此番中国“文学之城”的评选，并不局促于传统文学的羁绊，而是实实在在的文化跨界行动，就是既考虑传统文学，又更重视网络文学。显然，名副其实的“文学之城”不是看文学史上的辉煌，而是看这个城市现实的文学环境。尤其是网络文学作者的数量以及写作的质量，是尤为重要的评选指标。这毫不奇怪，当网络成为现代人的生活方式，网络文学必然也会成为文学的主导。在中国网民数量第一、博客第一的情势下，依托网络载体的公民写作氛围已经形成。所以，如果一个城市的网络文学相当发达，并不排除这个城市就是代表中国的“文学之城”。
企盼网络时代的中国“文学之城”能够跃然而出，作为网络时代的象征，希望重塑中国文学的繁荣。
No comments:
Post a Comment