鲁迅作品是绝好的语文教材，为什么有学生不喜欢？更有人把鲁迅及其作品与“文革”扯在一起而产生反感。鲁迅的作品并不是字字珠玑，句句是真理，确有不宜做教材的，也确有本身就不好的。如后期一些论战文字，涉及政治斗争和人事纠纷，是非难辨，文字也失去了幽默蕴藉，无味而又难解。这些文章在上世纪前期是不会入选的。鲁迅杂文后期不如前期，这是人们的共识也是常识，因为符合事实。后来专门选这些文章，显然又是“突出政治”害人。还有，一些本不是鲁迅本人的作品或别人代笔的文字，也当做鲁迅作品收入课本，实在是荒唐。正是这些不能代表鲁迅人格精神和文学成就的“革命”“斗争”文字，既难为了教师又苦了学生，也败坏了鲁迅的声誉。
为今之计，首先应该恢复鲁迅的本来面目，还他伟大文学家、思想家的恰切称号。一些人因为高帽子而误解鲁迅，不喜欢鲁迅的作品；而另一些人却因高帽子的破损和那些文章的消失，而大为不满。可见，需要再次普及鲁迅，让人们认识真正的鲁迅。
?不是“鲁迅大撤退”，而应该是鲁迅大普及！——若问方法和途径，如郁达夫所说：读《鲁迅全集》。若需要参考书，请读上世纪二三十年代的，最可靠；或者八十年代以后的，那是清醒以后的。
(出处：中国社会科学报 作者：姜弘)
应以鲁迅之风解读鲁迅之事
作者：王栋生 文章出处：《中国社会科学报》 本网发布时间：2010-9-14 10:04:00
本文系《中国社会科学报》第 123 期 6 版 “ 评论 ” 文章之一
鲁迅的很多作品都是语文经典，中学语文教学不可能绕过鲁迅。2004年开始第八次课改，各省区分批进入试验，每年进入课改的省区都要接触新的语文教科书，这时都会有媒体找新闻，拿来跟以前的语文课本比较异同。网络上总有一阵大惊小怪，当地媒体也会热闹一下，作为编者，我们已经习惯了。南京有家媒体称苏教版语文教材“剔除了鲁迅文章”，其实根本没有这回事：《祝福》、《拿来主义》、《记念刘和珍君》三篇一直在必修本中，根据课程的需要，把《药》和《阿Q正传》等放到了《读本》中，教师指导学生阅读。“苏教版语文教科书选修系列还专门编有《鲁迅作品选读》，几年来累计印数超过25万册。学生用36学时学习，并经过考核获得学分。有这么多高中生在阅读、感受鲁迅，有这么多教师热爱鲁迅，‘鲁迅大撤退’从何说起？”我奇怪的是在信息时代，要核实一件事的途径很多，速度也很快，然而这次制造和传播假消息的媒体竟如此之多，引发了如此大的争议(甚至攻击谩骂)，但却没人想到去作最简单也最必要的核实，如此浮躁之风，难道不值得我们深思吗？
(出处：中国社会科学报 作者王栋生系江苏省语文特级教师，苏教版初高中语文教科书编委)
理性看待中学教材“大换血”
作者：刘静 文章出处：《中国社会科学报》 本网发布时间：2010-9-14 10:05:00
本文系《中国社会科学报》第 123 期 6 版 “ 评论 ” 文章之一
日前，编剧刘毅在其新浪微博(http://t.sina.com.cn)上发表了一篇关于中学语文教材“大换血”的帖子，该帖子称：《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》、《鲁提辖拳打镇关西》、《朱德的扁担》等名篇被踢出语文教材；其中涉及鲁迅的作品多篇，因而称之为“鲁迅大撤退”。接着，一些网站就此展开调查，报道了各地中学语文教材课文的更换情况，列举了一些网民评论。从网民评论来看，大部分人对中学语文教材的“换血”行为持否定态度，其中不少人情绪比较激动。如何才能理性、客观地看待目前中学语文教材“大换血”这一现象？
2001年，国家发布了《关于基础教育改革和发展的决定》，在全国范围内拉开了新一轮教育改革的序幕。新教改涉及课程、教材、课堂教学改革等内容，其中课程改革是核心，而教材改革则是课程改革的一个重要载体。与此相配套，中学语文教学大纲也作出了调整；课本也从以前全国统一的“一纲一本”改革为出版单位可根据《大纲》自行编写，由主管部门审批出版的“一纲多本”。许多出版单位发行了各种版本的教材，而原来的教材出版单位——人民教育出版社也根据形势发展对教材进行了较大修订。此次引起争议的，就是人教出版社新出版的中学语文教材。
我们不妨从新大纲关于教学目标的修订入手。2000年的初中语文教学大纲对1992年的大纲进行了修订，其中教学目标的修改主要涉及：第一，针对此前语文教学中纯工具性的训练，2000年大纲强调要发展学生的语感和思维，养成学习语文的良好习惯。第二，强调语文学科的人文性，注重培养创造精神，提高文化品位和审美情趣，发展健康个性和健全人格。而2000年修订的高中语文教学大纲在教学目标方面则强调培养学生发现、探究、解决问题的能力，强调培养创新精神、发展健康个性。
新课改的修订目标是使语文教学更注重学生语文和文学素养的培养，并在此过程中培养学生的思考和创新能力，发展学生的健全人格。与之前片面强调语文教学的工具性相比，上述提法是一种质的飞跃。与之对应，新教材中也必然注入一些新的元素。人教出版社王本华老师就说，新教材“以人文专题组织单元，强调综合性学习，注重语文综合素养的养成，通过过程和方法建构语文能力，重视自主、合作、探究性学习方案的设计”，因此对新教材课文进行调整也就成为必然。
旧教材课文选择存在的一个问题，在于受到一些历史因素限制，无论在作者的选择，还是课文主题的选择上，都不够全面，不能充分代表中国语言文学的全貌。例如，鲁迅的文章过多，而改革开放30年来当代作家的优秀作品却鲜有入围。
此次教材调整，以新大纲为指导，在新的教学目标的要求下，以一种更包容的态度对课文进行选取，如钱锺书的《谈中国诗》、王力的《语言与文学》、吕叔湘的《语言的演变》、梁思成的《千篇一律与千变万化》、汪曾祺的《中国戏曲和小说的血缘关系》、杨振宁的《近代科学进入中国的回顾与前瞻》、梁启超的《敬业与乐业》、房龙的《〈宽容〉序言》等。这些文章，既有近代大师的名篇，也有当代名家的力作；既有文学家、语言学家的作品，也有科学家、艺术家的感悟。淡化了意识形态的影响，突出了文化内涵、思想内涵，把文学、文艺属性放在一个更重要的位置来考虑；能使学生更全面地接触中国文学和中国文化，有利于增进学生对中国语言文化的了解，培养学生对语文、文学的兴趣。再以鲁迅的作品为例，虽然此次减少了其作品数量，但从体现鲁迅思想和文学特点，激发学生对鲁迅作品兴趣的角度来考量，实际上已能满足教学需要。
有观点认为，此次教材改革将一些“经典”调整出课本是不恰当的。对此笔者认为，旧教材中能够入选的文章，可说篇篇都是经典，都是经过反复筛选才进入教材的。而教材改革必然涉及一些课文要退出新课本，不能仅仅因为这个原因就对课文调整持否定态度，关键在于新选入的课文能否成功接棒。从目前的情况来看，新选入的也篇篇都是经典，是经得起广大师生和教育工作者推敲的，而且能更好地实现大纲修订后的教学目标。
因此，笔者认为，从实现教学目标的角度来看，此次语文教材“大换血”是值得肯定的，是对新课改的积极响应，也有利于素质教育质量的提升。广大读者、网民若以一种客观的眼光，以调查研究为依据来审视此次教改，当能得出一个更公正的结论。
(出处：中国社会科学报 作者：刘静 单位：北京市朝阳区劲松六中)
No comments:
Post a Comment